您現在位置 : 首頁  >>  保險案例  >>  文章內容

對《保險法》第51條規定的思考


文章作者:潘紅艷 發布時間:2019-07-25 瀏覽次數:


一、我國《保險法》第51條的規定及其正當性分析

我國《保險法》第51條規定:被保險人應當遵守國家有關消防、安全、生產操作、勞動保護等方面的規定,維護保險標的的安全。保險人可以按照合同約定對保險標的的安全狀況進行檢查,及時向投保人、被保險人提出消除不安因素和隱患的書面建議。投保人、被保險人未按照約定履行其對保險標的的安全應盡責任的,保險人有權要求增加保險費或者解除合同。保險人為維護保險標的的安全,經被保險人同意,可以采取安全預防措施。這一法律規定正當性有二:

1.從保險經營原理視角,保險人為了防范危險的發生,投入必要的人力、物力、財力預防危險事故的發生,介入被保險人的生產過程,借助于已有的安全、消防等法定標準對被保險人提出預防風險發生的措施和建議,符合保險人控制風險、減少保險事故發生、降低支付保險金可能性的理性經營要求。

2.從保險人實施上述行為的法律屬性視角,保險法將保險人的檢查建議行為界定為一種權利,即,對保險標的安全隱患的檢查建議權。如果投保人和被保險人沒有履行對保險標的的安全防范義務,保險人有權增加保費或者解除合同。

我國《保險法》第51條的規定只適用于“消防、安全、生產操作、勞動保護等方面”的風險防范領域,而在其他保險領域并沒有規定保險人的相應的權利。在董事高管責任保險中,保險人檢查建議權問題的探查路徑需要和董事高管責任保險做多角度的銜接加以觀察。

二、董事高管責任保險的源起及承保范圍

1.董事高管責任保險的制度源起

董事高管責任保險(Director’and Officers’ Liability Insurance)簡稱:D&O),是指以公司董事為被保險人、以董事對公司或第三人的民事賠償責任及為解決此種糾紛而支付的訴訟費用為保險標的的保險。我國董事高管責任保險制度起步相對較晚,證監會在2001年8月發布的《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》中首次肯定了上市公司的獨立董事責任保險制度存在的可行性。2002年1月7日,原證監會與國家經貿委員會聯合發布的《上市公司治理準則》中進一步明確了,上市公司可以為其董事購買董事高管責任保險,但這一決定需要經過股東大會批準,同時也明確界定了董事高管責任保險的范圍,即董事高管責任保險的保險范圍不包括董事違反法律法規或公司章程而引起的損害賠償責任。

董事高管責任保險制度最早起源于上世紀五十年代的英國,后在美國被廣泛推廣應用,為現代許多英美法系國家所采用。其中美國的董事高管責任保險制度最為典型,美國絕大多數州、地方的立法都明確承認了董事高管責任保險制度的合法存在。對被保險人董事高管而言,董事高管責任保險可以有效地降低其履行職務行為時可能引發責任承擔的風險,減少因損害賠償而給公司正常的經營管理活動帶來的不良影響;對公司而言,當董事的行為引發侵權損害賠償時,通過董事高管責任保險制度公司可以將本應由自己補償承擔的董事的損失轉由保險公司承擔;對享有賠償權利的第三人而言,董事保險制度保證了其因董事的侵害而引發的損害賠償能夠更好地實現。

2.董事高管責任保險的承保范圍

依據我國某保險公司的《董(監)事及高級職員責任保險條款》對承保范圍的約定:在保險期間內,被保險人因本保險合同承保的不當行為而首次被他人提出賠償請求,被保險人由此依法應負經濟賠償責任時,保險公司依照本保險合同的約定對被保險人負賠償責任。被保險公司如根據有關公司補償的法律、法規、規則或協議必須先行支付或賠償被保險人的損失時,保險公司對被保險公司的相應損失也負賠償責任。

三、董事高管責任保險中保險人檢查建議的實踐及實施障礙

1.在美國董事高管責任保險中,保險人檢查建議權的運行實踐,是保險人控制經營風險的行為體現

在董事高管責任保險中,保險人以檢查建議行為達成控制經營風險目標的預期已經在美國有了具體的實踐。美國董事高管責任保險中承保針對董事以其身份導致的違反義務、過失、錯誤、不實陳述、誤導性陳述、隱瞞的行為所產生的責任。承保董事高管責任保險的保險公司踐行對董事履職過程的檢查建議,鼓勵董事合規履職,以期達成避免和降低董事責任發生的目的。但實施董事行為檢查建議的保險公司并不多,從2005年到2007年,美國有學者對董事責任險治理效應進行實證研究,研究結果表明,盡管保險人有機會影響董事高管的經營行為,但是保險人很少這樣做。

2.董事高管責任保險中保險人檢查建議實施障礙的分析

將保險人行使檢查建議權和董事高管責任保險的承保風險做銜接,實現保險人對董事高管責任保險中董事的行為的檢查建議目的,需要以下兩個因素的配合:第一,配備與董事高管參與公司治理、經營管理能力相匹配的專家級檢查建議人員;第二,與董事高管參與日常經營活動相匹配的檢查建議方式。

從保險公司的經營承保視角考量,保險公司具有實施我國《保險法》第51條規定的消防、防火等的檢查建議行為的能力,原因在于:消防、防火、安全生產等事項均有國家相關法律法規的規定,保險公司的檢查和建議易于實現。無須深入被保險人的生產環節和介入其經營過程,也無須過高的消防、防火等技術投入。只需要掌握國家相關法律法規,并將法律法規的標準和被保險人的具體生產實踐、消防防火設施進行比對即可。

但對于董事高管責任保險而言,保險公司如果要實施對董事及董事經營行為進行檢查并提出建議,那么有以下幾個問題,須予以充分考慮。

第一,持有檢查建議權對被保險人公司進行診斷(檢查)的保險公司派出人員,其經營管理或公司治理的專業程度,必須與被保險人董事高管的經營能力水平相當或者高于董事高管經營能力。那么,保險公司如果需要聘請這些專業人士來實施該項權限,那么需要付出多大的成本?

第二,實施該檢查建議權,必須介入對董事的具體日常經營行為的判斷,緊密參與該公司的經營管理活動,被保險人公司是否愿意將公司經營的秘密全部展示在保險公司的專業人員面前?是否會有被保險人公司被保險公司控制或左右的感覺?

第三,一般而言,大型公司的董事高管一般不會達到上千人,公司真正會給其投保的人員,屬于公司決策層面的人員,一般不會超過五、六十人。那么,保險公司能收入的保費與其實施檢查建議行為,聘用專業人員的費用能否小于收入的保費,且還必須要有收益,那么這種聘請專業人員來實施的方式能否實現,保險公司自會進行成本的考量。

根據國內某保險公司董事責任保險的保費收入情況,對一家投保該保險的整個公司收取的保險費僅為3萬-5萬元人民幣。而需要支付給具有現有的董事高管檢查建議能力的人員的年薪將遠超上述保費的數額。

本文的結論是:無論從檢查建議的實施人員要求,還是從檢查建議的實施方式,保險公司很難滿足上述要求;即使可以,也需要極高的成本,畢竟董事對其所在公司之所以重要,一個原因就是具備董事經營管理才能的人員與公司經營的營利目標實現直接相關。

從保險公司的經營層面看,首先,保險公司缺乏能夠勝任對董事實施檢查建議的專業人才;其次,實施董事經營行為的檢查建議成本高,保險公司不會樂于支付這樣的費用;最后,保險公司沒有檢查建議的權限,公司是具有嚴格法定組織機構以及職權劃分的經營形態,對公司董事的監督權僅能由法律授權的主體實施。保險公司出于控制自身經營風險的考量,實施對董事及董事的經營行為的檢查極易演變成為對董事的控制。

董事高管責任保險的大數法則可以確定保險費的多寡,但是無法防范董事責任危險的發生,保險人對于董事高管責任保險的經營風險防范,借由對董事的檢查建議,疑難實現。來源:中國保險報網


0


上一篇:將車借給醉駕朋友開,車主也擔責
下一篇:大額保單在家族財富傳承中的應用與拓展
 
關于協會
會員單位
會員服務
資訊中心
行業規范
消費者教育
領導介紹
業內動態
 
大 事 記     行業風采    
法律聲明 | 隱私保護 | 聯系我們 版權所有 @ 河北省保險行業協會您是本站第 個訪客 今日第 個訪客 冀ICP備13017285號-1
彩票软件定制和开发